Strategia Jednej Europy

Tłumaczenie automatyczne. Wiążący jest tekst angielski. Czytaj po angielsku

1. Wprowadzenie: deklaracja politycznego bankructwa

Europa stoi na krawędzi nieodwracalnej przemiany. Musimy zacząć ten dokument od brutalnego przyznania, jak wygląda status quo: obecny stan naszego bezpieczeństwa wewnętrznego i integralności granic to całkowita „deklaracja politycznego bankructwa” rządzącego establishmentu. To oznaka głębokiej niewydolności państwa, gdy narody europejskie muszą co roku wydawać miliardy euro tylko na to, by stawiać betonowe zapory i rozmieszczać ciężkie oddziały policji wokół naszych najcenniejszych tradycji. Gdy jarmarki bożonarodzeniowe, pochody karnawałowe i lokalne festyny – historyczne symbole europejskiej radości i wolności – trzeba zamieniać w ściśle strzeżone twierdze, by zapobiec masakrom, umowa społeczna zostaje zerwana.

Terroryzm i napaści to nasz wielki wróg, ale w przeważającej mierze jest to wróg importowany. Niestabilność, polaryzacja, gwałtownie rosnąca przestępczość i wszechobecne poczucie zagrożenia, które obserwujemy dziś, zwłaszcza w Europie Zachodniej, nie są zjawiskami naturalnymi jak pogoda; są bezpośrednim skutkiem decyzji politycznych podejmowanych w Brukseli i stolicach państw.

Establishment jako sprawca

Mówimy jednoznacznie: establishment większości państw Europy Zachodniej i Środkowej nie jest jedynie biernym świadkiem tego kryzysu; jest jego sprawcą. Nie zabezpieczając naszych granic zewnętrznych i odwracając wzrok, gdy było to niewygodne, stał się współwinny chaosu. Czy to przez niekompetencję, moralne tchórzostwo, czy ideologiczne zaślepienie, pozwolił, by Europa stała się placem zabaw nie tylko dla wszelkiej maści przemytników, oportunistów, terrorystów i przestępców, ale także dla naszych geopolitycznych wrogów.

Uznajemy geopolityczną rzeczywistość: obce mocarstwa – w tym Rosja, Stany Zjednoczone, a nawet strategiczni sojusznicy, tacy jak Turcja, Izrael, Arabia Saudyjska, oraz same państwa europejskie – zdestabilizowały sąsiedztwo Europy w Afryce Północnej i na Bliskim Wschodzie źle przeprowadzoną polityką interwencji. Wyraźnym przykładem jest interwencja francusko-brytyjska w Libii. Choć represje Kaddafiego wobec protestujących sprawiały, że chęć interwencji była zrozumiała, jej skutkom trzeba spojrzeć uczciwie w oczy: rozbite państwo pogrążone w trwałej niestabilności i „otwarte drzwi” w Afryce Północnej, przez które przeszły miliony migrantów. Ostatecznie cenę za te decyzje płaci cała Europa.

Zwłaszcza Rosja cynicznie wykorzystuje dziś przepływy migracyjne jako broń i nimi steruje, by wywierać presję na społeczeństwa europejskie, szantażować je i dzielić. Jednocześnie duża część europejskiego establishmentu – zwłaszcza w Europie Zachodniej, w mniejszym stopniu we Wschodniej – przyjmowała, wspierała, a nawet rozszerzała masową migrację. Niecny sojusz niektórych organizacji pozarządowych, skrajnego uniwersalizmu i interesów biznesowych stworzył bezkrytyczną „kulturę powitania”, która (przynajmniej w Europie Zachodniej) porzuciła wszelki rozsądek, oraz politykę, która – jakkolwiek sami by ją przedstawiali – okazała się społecznie destrukcyjna i geopolitycznie katastrofalna.

Aby uzasadnić ten kurs, lewicowi, zieloni, a także centrowi politycy establishmentu często powołują się na przemiany demograficzne, twierdząc, że Europa „potrzebuje imigracji, by płacić emerytury”. To ujęcie wprowadza w błąd. Sprowadza głęboką kwestię cywilizacyjną i społeczną do wąskiej kalkulacji fiskalnej, ignorując granice integracji, spójność społeczną, długoterminowe wskaźniki obciążenia demograficznego oraz fakt, że masowa imigracja nie rozwiązuje problemu spadku demograficznego, a jedynie go odracza – często za cenę rosnących kosztów politycznych i społecznych.

Płacenie obcym mocarstwom miliardów euro za to, by nie „otwierały bram”, nie jest trwałą strategią i powinno być co najwyżej tymczasowym środkiem powstrzymywania. Lepszą alternatywą jest silna, wspólna europejska granica zewnętrzna, wsparta skoordynowaną wolą polityczną, zdolnością egzekwowania prawa i wspólną odpowiedzialnością wszystkich państw europejskich, by skutecznie opierać się presji migracyjnej.

2. Wizja i zobowiązanie polityczne

Ave Europa postuluje fundamentalną zmianę paradygmatu: migracja do Europy jest przywilejem, a nie powszechnym prawem człowieka. Musi podlegać bardzo surowym kryteriom i trzeba na nią ciężko zapracować. Odrzucamy narrację, według której Europa jest otwartym placem zabaw dla całego świata. Europejczycy mają prawo decydować, z kim chcą żyć.

Aby to osiągnąć, musimy zająć się dwoma kluczowymi frontami i uwzględnić wiele stanowisk:

1. Reforma niewydolnego systemu azylowego

Obecny system azylowy jest głównym motorem chaosu. Musimy wprost wskazać, że problemem jest sam system. „Prawo do azylu” nie może dłużej służyć jako tylne wejście dla nieuregulowanego wjazdu. Opowiadamy się za radykalną przebudową:

Rozpatrywanie wniosków poza UE: w Europie mogą być rozpatrywane tylko wnioski azylowe obywateli państw sąsiadujących z UE. Pozostałe powinny być rozpatrywane w bezpiecznych państwach trzecich. Na ziemi europejskiej nie powinny być rozpatrywane żadne wnioski azylowe.
Rzetelność dokumentów: zasada „bez dokumentów nie ma rozpatrzenia” musi obowiązywać bezwzględnie, by położyć kres wykorzystywaniu luk prawnych.
Rozwiązania tymczasowe: azyl powinien być ściśle zdefiniowany jako ochrona tymczasowa w kontrolowanych obozach, z automatyczną ścieżką powrotu po ustaniu bezpośredniego zagrożenia, a nie jako droga do stałego pobytu. Wyjątki można czynić dla uchodźców, którzy podejmują wyjątkowy wysiłek, by stać się częścią naszego społeczeństwa (nauka języka, wolontariat itp.), i w liczbach zgodnych z utrzymaniem stabilności demograficznej. Mają być starannie wybierani i w znikomej liczbie.

2. Poza narracją o „uchodźcach”

Choć system azylowy jest niewydolny, w niektórych krajach to tylko wierzchołek góry lodowej. Miliony osób przybywających na podstawie wiz pracowniczych, studenckich i rodzinnych – a więc „legalnie” – stanowią równie duże wyzwanie dla europejskiej jedności i integralności kulturowej. Zwłaszcza w Wielkiej Brytanii.

Pieczątka wizowa nie niweluje skutków masowych zmian demograficznych. Niezależnie od tego, czy ktoś przypływa pontonem, czy przylatuje rejsowym samolotem, skutek jest ten sam: rozmywanie i zacieranie europejskiej tożsamości. Dlatego Ave Europa domaga się ścisłych ograniczeń wszelkich form migracji spoza Europy, tak by zachowanie naszej tkanki etnokulturowej miało pierwszeństwo przed wygodą gospodarczą czy biurokratyczną.

Europejczycy nie chcą wielokulturowości, chcą asymilacji

Europejczycy chcą żyć w społeczeństwie wysokiego zaufania, wśród ludzi, którzy mówią ich językiem, których zachowanie jest przewidywalne i którzy podzielają podstawowe wartości. Wielokulturowość często oznacza zasadniczo różne światopoglądy i wartości, które w praktyce często się ze sobą ścierają. Coraz częściej słyszymy o rdzennie francuskich i niemieckich uczniach nękanych w szkołach, w których są w mniejszości.¹

Kieruje nami egzystencjalne przekonanie: jeśli rdzenni Europejczycy staną się mniejszością na własnym kontynencie, Europa jako odrębny byt kulturowy i polityczny przestanie istnieć.

Śmierć projektu europejskiego

„Projekt europejski” to nie tylko zbiór umów handlowych; jego prawdziwą raison d’être jest wspólna kultura, budowana przez tysiąclecia dzięki wspólnym obyczajom, literaturze i poglądom politycznym. To wspólne dziedzictwo jest jedynym powodem, dla którego integracja europejska w ogóle działa.

Jeśli ta więź kulturowa zostanie rozpuszczona przez masową migrację, sam fundament Unii Europejskiej przestanie istnieć. Bez zjednoczonego rdzenia kulturowego Unia nieuchronnie pęknie i się rozpadnie.

Od cywilizacji do podporządkowania

Wykorzeniona Europa – zaledwie skorupa dawnej siebie – nie będzie miała wewnętrznej spójności, by wywierać wpływ na świat. Gdy nasza tożsamość cywilizacyjna zgaśnie, przestaniemy być panami własnego losu. Rozbita Europa stanie się natomiast placem zabaw dla obcych mocarstw. Zostaniemy sprowadzeni do zbioru słabych państw, skazanych na podporządkowanie obcym mocarstwom.

Aby Europa nie stała się zwykłym „pojęciem geograficznym” przejętym przez interesy z zewnątrz, musimy chronić integralność demograficzną i kulturową, która umożliwia europejską niezależność strategiczną. Nie wolno nam oddać tysiącleci naszego rozwoju; trzeba ich strzec jako jedynej drogi do suwerennej przyszłości.

Obrona ideologiczna

W Europie nie ma miejsca dla światopoglądów, które gardzą naszą historią, podporządkowują kobiety lub odrzucają nasze świeckie wolności i dążą do wyparcia naszych tożsamości etnokulturowych. Naszą wizją jest zjednoczona federalna Europa, która jest tarczą dla swoich obywateli – Europa, w której bezpieczeństwo jest normalnym stanem życia, a nie luksusem, którego trzeba strzec betonem i karabinami maszynowymi.

3. Główna struktura: filary strategiczne

I. Filar pierwszy: pełna suwerenność granic i egzekwowanie prawa

Cel: ochronić kontynent i przywrócić praworządność.

1. Jedna granica, jedna formacja

Obecne rozdrobnienie na 34 granice krajowe to słabość strategiczna, którą wykorzystują przemytnicy ludzi i wrogie państwa. Kryzys migracyjny da się rozwiązać tylko wtedy, gdy Europa będzie działać jako jedna federalna całość z jedną granicą zewnętrzną.

Rozbudowa Frontexu: domagamy się przekształcenia Frontexu z agencji wspierającej w potężną, wykonawczą Europejską Straż Graniczną i Przybrzeżną. Musi zostać powiększona, zmilitaryzowana, uprawniona do fizycznego zabezpieczania granicy zewnętrznej, niezależna od wahań krajowych, a w razie potrzeby mieć status kombatantów.

Europejski Trybunał Praw Człowieka (ETPC) przekształcił się w największą przeszkodę prawną dla naszego bezpieczeństwa, konsekwentnie przedkładając prawa osób wjeżdżających nielegalnie nad bezpieczeństwo obywateli Europy.² Obecne prawo do azylu oddaliło się od swojego pierwotnego celu, jakim była ochrona prześladowanych; stało się systemem, który odbiera narodom Europy demokratyczne prawo do decydowania, kto przekracza ich granice.

Nowe ramy kontroli: Ave Europa wzywa do gruntownej przebudowy prawa do azylu. Uznajemy, że obecny paraliż wynika z błędnie pojętego humanitaryzmu, który został wykorzystany. Aby to naprawić, proponujemy „nowe prawo do azylu” oparte na dwóch filarach:

Ścisłe kryteria: ochrona musi być zarezerwowana wyłącznie dla osób rzeczywiście i indywidualnie prześladowanych – takich jak syryjscy chrześcijanie czy inne wyraźnie wyodrębnione mniejszości zagrożone celową eksterminacją.
Uprawnienia do masowej repatriacji: system musi zostać zreformowany tak, by deportacje były łatwe i sprawne. Ramy prawne powinny umożliwiać masowe repatriacje bez trwającej dziesięciolecia ingerencji sądowej, która obecnie pozwala osobom, którym odmówiono azylu, pozostawać bezterminowo. Repatriacja do bezpiecznych krajów powinna następować szybko.

Ultimatum wobec ETPC: jeśli reforma prawa do azylu okaże się niemożliwa w ramach istniejących ram międzynarodowych, Ave Europa domaga się formalnego wyłączenia wszystkich państw członkowskich UE spod jurysdykcji ETPC w sprawach migracji i granic.

Jeśli mamy wybierać między przestarzałym organem sądowym a przetrwaniem naszej cywilizacji, wybieramy naszą cywilizację. Będziemy chronić rzeczywiście prześladowanych, ale nie pozwolimy dłużej, by „prawo do azylu” było paktem samobójczym dla narodów Europy.

2. Polityka „No Way” i repatriacji

Opowiadamy się za natychmiastową i systematyczną repatriacją wszystkich osób, które wjechały do Europy nielegalnie.

Wyłącznie legalne drogi: nie chcemy żadnych stałych nielegalnych szlaków do Europy. Wjazd musi być całkowicie legalny, uprzednio zatwierdzony i proceduralny. Potrzebujemy zewnętrznych ośrodków rozpatrywania wniosków azylowych w bezpiecznych państwach trzecich, w których rzeczywiście prześladowani uchodźcy mogą ubiegać się o azyl. Dotychczas nielegalne szlaki mogą zostać zalegalizowane wyraźną zgodą parlamentu. Jeśli w państwie bezpośrednio graniczącym z Unią Europejską dochodzi do skrajnego przymusu lub prześladowań, specjalnie powołany sąd powinien wyraźnie zezwolić na podróż. W przeciwnym razie, jeśli przekroczysz granicę nielegalnie, zwłaszcza gdy działają już ośrodki rozpatrywania wniosków, tracisz prawo do ubiegania się o azyl lub wizę i otrzymujesz dożywotni zakaz wjazdu.
Deportacja przestępców: każdy cudzoziemiec, który popełni poważne przestępstwo, musi zostać natychmiast deportowany. Bez drugiej szansy, bez wyroków w zawieszeniu i bez „przypadków szczególnych”.
„Protokół nacisku”: federalna Europa wykorzysta cały swój ciężar gospodarczy, by zmusić kraje pochodzenia do przyjmowania z powrotem swoich obywateli. Wprowadzimy ścisłą zasadę, zgodnie z którą każdemu państwu odmawiającemu przyjęcia swoich obywateli pomoc rozwojowa zostanie obcięta do zera. Ponadto zablokujemy prywatne przekazy pieniężne wysyłane z Europy do tego państwa. Presja finansowa wymusi współpracę. Państwa, które zdecydują się przestrzegać zasad, nagrodzimy pomocą rozwojową lub inwestycjami. Jeśli deportacja do kraju pochodzenia nie będzie możliwa, nastąpi deportacja do bezpiecznego państwa trzeciego.

II. Filar drugi: obrona kulturowa i bezpieczeństwo wewnętrzne

Cel: przezwyciężyć opór wewnętrzny, powstrzymać wpływy zagraniczne i chronić europejskie tradycje i spójność.

1. Walka z niezgodnymi ideologiami: musimy być nietolerancyjni wobec nietolerancji

Blokowanie wpływów zagranicznych: musimy odciąć źródła finansowania instytucji religijnych i politycznych, które szerzą radykalizm. Wskazujemy wprost organizacje takie jak DITIB, która działa jako przedłużone ramię rządu tureckiego (oraz inne finansowane przez państwa Zatoki Perskiej). Organizacje te prowadzą w Europie meczety, które utrudniają integrację, szpiegują krytyków i szerzą nastroje antyeuropejskie. Muszą zostać zamknięte i pociągnięte do odpowiedzialności prawnej.
Konsekwencje sądowe: zagraniczni sponsorzy radykalizmu muszą być blokowani i ścigani przed sądami. Domagamy się kar więzienia dla tych, którzy ułatwiają zagraniczną ingerencję lub radykalizację na ziemi europejskiej. Nie będziemy tolerować w naszych granicach piątych kolumn finansowanych przez Ankarę, Rijad czy Dohę.

2. Ochrona tradycji

Nie zgadzamy się na „nową normalność”, w której życie publiczne toczy się za antyterrorystycznymi betonowymi słupkami. Miliardy wydawane na zabezpieczanie jarmarków bożonarodzeniowych i innych imprez publicznych to podatek od porażki polityki migracyjnej. Zobowiązujemy się przywrócić Europę, w której tradycje można świętować otwarcie, bez cienia terroru.

3. Obywatelstwo i naturalizacja

Musimy skończyć ze statystycznymi sztuczkami masowej naturalizacji. Z niepokojem zauważamy, że takie państwa jak Niemcy naturalizowały 300 000 osób w ciągu jednego roku, w praktyce wykorzystując obywatelstwo do statystycznego ukrywania kryzysu migracyjnego.

Pozbawienie obywatelstwa: musimy zastrzec sobie prawo do pozbawiania obywatelstwa osób o podwójnym obywatelstwie, które popełniają poważne przestępstwa, akty terroru lub prowadzą agitację wymierzoną bezpośrednio w żywotne interesy Europy. Łotwa daje przykład.
Paszport to świętość: obywatelstwo jest ostatnim etapem asymilacji, a nie biurokratycznym narzędziem do poprawiania statystyk przestępczości.

III. Filar trzeci: realizm gospodarczy i sprawiedliwość społeczna dla Europejczyków

Cel: chronić państwo opiekuńcze i odwrócić „drenaż mózgów”.

1. Likwidacja czynników przyciągających

Reforma świadczeń socjalnych: musimy całkowicie wyeliminować czynniki przyciągające migrantów o niskich kwalifikacjach. Nowo przybyli nie powinni otrzymywać świadczeń socjalnych, a naszym bezpośrednim celem jest całkowite zniesienie świadczeń dla osób bez obywatelstwa, chyba że wnoszą do systemu więcej, niż z niego pobierają. Jeśli nie są w stanie utrzymać się finansowo, muszą wrócić do swoich krajów. Branże opierające się na taniej zagranicznej sile roboczej należy zamiast tego zachęcać do automatyzacji.
Ochrona służby zdrowia: musimy priorytetowo traktować starzejącą się ludność Europy i młode rodziny rdzennych mieszkańców. Choć przyjmujemy zagranicznych pracowników ochrony zdrowia, odrzucamy fałszywą narrację, że masowa imigracja poprawia opiekę zdrowotną. W przeliczeniu na mieszkańca populacje imigrantów rzadko dają więcej lekarzy niż ludność rdzenna.³ Zamiast tego będziemy znacznie bardziej selektywni i uważni na nasze potrzeby, a nie będziemy otwierać granic na oślep w nadziei, że znajdzie się wystarczająco wielu lekarzy i pielęgniarek.
Kryzys mieszkaniowy: uznajemy, że migracja jest istotną przyczyną niedoboru mieszkań. Miliony nowo przybyłych konkurują z młodymi europejskimi rodzinami o ograniczoną przestrzeń mieszkalną, podbijając czynsze. Przy przydziale mieszkań socjalnych zawsze musimy dawać pierwszeństwo młodym europejskim rodzinom.

2. Odwrócenie drenażu mózgów

Importujemy miliony osób o niskich kwalifikacjach, a tracimy najlepsze umysły. Na przykład tylko w ciągu jednego roku ponad 300 000 wykwalifikowanych Niemców opuściło swój kraj; w całej Europie liczba ta sięga milionów. Musimy powstrzymać ten exodus, czyniąc Europę znów bezpieczną i zamożną, zamiast zastępować naszą ludność niezgodnymi kulturami.

4. Egzekwowanie i zarządzanie

Aby wdrożyć tę wizję, Ave Europa proponuje następujące konkretne środki ustawodawcze i wykonawcze:

Ograniczenie łączenia rodzin: łączenie rodzin nie jest prawem; to nagroda za zasługi. Ma być zachętą dla wysoko wykształconych, zgodnych kulturowo i sprawdzonych migrantów, którzy są w stanie w pełni utrzymać swoje rodziny. Dla migrantów o niskich kwalifikacjach łączenie rodzin ma zostać zniesione. Zamiast tego należy ułatwić im odwiedzanie rodziny w kraju pochodzenia bez utraty wizy pracowniczej.
Macierzyństwo zamiast migracji: uznajemy kryzys demograficzny (niską dzietność), ale stwierdzamy, że migracja jest fałszywym lekarstwem. Rozwiązaniem musi być wspieranie europejskich rodzin i macierzyństwa. Nawet jeśli nie osiągniemy dzietności na poziomie zastępowalności pokoleń, zastępowanie ludności nie jest rozwiązaniem.
Sankcje wobec finansowania zagranicznego: natychmiastowe działania ustawodawcze w celu zajęcia majątku zagranicznych, sponsorowanych przez państwa organizacji religijnych (takich jak turecka DITIB w Niemczech), jeśli zostanie stwierdzone, że szerzą propagandę antykonstytucyjną lub antyeuropejską.

5. Perspektywa strategiczna: od postawy obronnej do europejskiej suwerenności

Żadna cywilizacja nie przetrwała, negując materialne i kulturowe warunki własnego istnienia. Ład, bezpieczeństwo, ciągłość demograficzna i etnokulturowa to fundamenty, na których historycznie budowano społeczeństwa. Chcemy przywrócić europejskiemu projektowi cywilizacyjnemu pewność siebie i dumę. Nie pozwolimy dłużej, by nas rozmywano tylko po to, by łatwiej przyjmować i tolerować ludzi z innych kręgów kulturowych; oni sami nie zaakceptowaliby tego we własnych krajach. Żadna inna cywilizacja nie dekonstruuje samej siebie – dlaczego miałaby to robić Europa?

Koniec moralnego teatru

W ostatnich latach Europejczycy porzucili moralny teatr, który cechował pierwsze lata kryzysu uchodźczego, gdy politycy prześcigali się w tym, jak cnotliwi i bezinteresowni potrafią być w przyjmowaniu przybyszów. Weszliśmy jednak w nową erę tchórzostwa, milczenia i bierności, w której ze względu na trudności i koszty polityczne reformy ETPC Europa woli biernie akceptować niewydolny system azylowy. Albo też państwa, takie jak Węgry, decydują się podważać praworządność, by opierać się europejskiemu systemowi azylowemu.⁴ Tylko zdecydowane działanie może powstrzymać ten upadek.

Bezpieczeństwo jako warunek wolności

Wolność nie istnieje w chaosie. Możliwość swobodnego poruszania się po mieście, publicznego zgromadzania się, świętowania tradycji bez strachu i ufania neutralności instytucji państwa to warunki wstępne każdego sensownego pojęcia wolności. Bezpieczeństwo opiera się na zaufaniu; zaufanie opiera się na tym, co znajome. Jeśli chcemy żyć bezpiecznie, nie możemy czuć się obcy we własnych krajach; chcemy też zapobiec segregacji etnicznej w naszych miastach. Europa, która nie kontroluje, kto wjeżdża na jej terytorium, nie jest suwerenna; Europa, która nie potrafi deportować tych, którzy łamią jej prawo, nie przetrwa jako spójne państwo.⁵

Dlatego przyjmujemy prostą hierarchię: bezpieczeństwo przed integracją, prawo przed współczuciem, suwerenność przed solidarnością. Bez tego porządku wszystkie trzy pojęcia się rozpadają.

Federalizm, który ma zęby

Ta strategia wymaga federalnej Europy – nie technokratycznej nadbudowy, lecz bytu politycznego zdolnego do zdecydowanego działania. Rozproszone podejścia krajowe zawiodły. Dopóki jedno państwo pozostaje nieszczelne, wszystkie pozostałe są bezbronne. Kompetencje federalne w zakresie granic, deportacji i prawa migracyjnego nie są preferencją ideologiczną, lecz funkcjonalną koniecznością zdrowego społeczeństwa.

Jednocześnie ten federalizm musi być zakorzeniony demokratycznie. Obywatele muszą odzyskać poczucie, że decyzje polityczne odzwierciedlają ich rzeczywiste życie, a nie abstrakcyjne teorie moralne. Obecny rozdźwięk między opinią publiczną a skutkami polityki jest nie do utrzymania.

Federalizm da nam też siłę, by uporządkować nasze najbliższe otoczenie – od Afryki Północnej przez Syrię po Turcję – i zapewnić sobie bezpieczeństwo oraz szczelne granice zewnętrzne.

Europa warta obrony

Ostatecznie pytanie nie brzmi, czy Europę stać na tę strategię. Pytanie brzmi, czy Europę stać na to, by z niej zrezygnować. Koszty bezczynności już są widoczne: rosnąca przestępczość, rozpad społeczny, spadek zaufania, rosnące koszty mieszkań, przeciążona służba zdrowia i erozja demograficzna. Nic nie szkodzi legitymacji projektu europejskiego bardziej niż obecny reżim migracyjny. Dopóki projekt europejski będzie kojarzony z globalistyczną ideą wymienności ludzi bez względu na kontekst kulturowy i etniczny, nie przetrwa. Pozostawione bez kontroli, te trendy doprowadzą do nieodwracalnego upadku.

Ave Europa opowiada się za Europą, która znów jest warta obrony: pewną swojej tożsamości etnokulturowej, spójną społecznie, wydajną gospodarczo i asertywną geopolitycznie.

Przypisy

https://www.focus.de/panorama/muslimisches-mobbing-in-hamburg-studie-laesst-grosses-problem-vermuten_aadaae4a-a0f3-49e5-80cb-786c7bd962b8.html oraz https://www.cath.ch/newsf/harcelement-religieux-des-eleves-musulmans-provoquent-leurs-camarades/
https://www.telegraph.co.uk/world-news/2025/09/02/europe-democracy-at-risk-without-asylum-reform-top-judge/ oraz https://www.reuters.com/world/uk/uk-wins-court-ruling-keep-asylum-seekers-hotel-risks-angry-response-2025-08-29/
W Niemczech pracuje 5800 syryjskich lekarzy; w porównaniu z całą populacją syryjską liczba lekarzy na mieszkańca jest mniej więcej taka sama jak wśród ludności rdzennej.
https://www.infomigrants.net/en/post/68777/hungary-files-lawsuit-against-eu-court-over-migrationrelated-fine
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/annee-apres-annee-la-litanie-tragique-des-crimes-et-delits-impliquant-des-clandestins-sous-oqtf-20250223 Zwłaszcza we Francji liczba przestępstw popełnianych przez osoby objęte nakazem opuszczenia terytorium jest ogromna.